En un pasado no muy lejano, si se escuchaban las palabras «perro» y «mente» en la misma frase, probablemente alguien estaba hablando de obediencia, como en: «Mi perro se preocupa bastante bien». O, «¡Más vale que me cuides, o si no!» Hoy en día, si escuchas esas dos palabras en relación con la otra, es por lo menos tan probable que estés escuchando a alguien hablando sobre la cognición canina – la fascinante posibilidad de que los perros son mucho más capaces de procesar pensamientos y captar conceptos de lo que se creía anteriormente.
Sólo en los últimos 15 años el perro doméstico ha empezado a ser aceptado como sujeto de estudio para la investigación del comportamiento. Brian Hare, PhD, profesor de antropología evolutiva en la Universidad de Duke, es una de las personas que ha legitimado el campo, y me ha encantado tener la oportunidad de entrevistarle recientemente, con motivo de la publicación de su esclarecedor nuevo libro, The Genius of Dogs: How Dogs are Smarter Than You Think (Dutton, 2013).
La Dra. Hare abrió el Centro de Cognición Canina de Duke (DCCC) en el otoño de 2009. Con su esposa y co-autora Vanessa Woods (una científica investigadora del DCCC, así como una galardonada periodista y autora de Bonobo Handshake), Hare escribió el libro para proporcionar una revisión exhaustiva de lo que han estado estudiando en el DCCC – todo acerca de la cognición canina o, como ellos lo llaman, «la cognición de los perros». Su objetivo era llevar información histórica y actual sobre la cognición canina al público en general.
El Genio de los Perros cubre un montón de material. El Dr. Hare escribe sobre sus propias experiencias relacionadas con los perros, tanto profesionales como personales, como la visita del científico ruso Dmitrii Konstantinovich al famoso criadero de zorros plateados de Belyaev en Novosibirsk, Siberia (Belyaev murió en 1985, pero otros continúan su trabajo allí); el trabajo con Perros Cantores de Nueva Guinea en la Sociedad de Conservación de Perros Cantores de Nueva Guinea en Eugene, Oregón; y la lucha con los desafíos de entrenamiento que encontró con su propio perro, Milo, una probable mezcla de Lab/Chow. Es un libro fascinante, incluso teniendo en cuenta que otros científicos del comportamiento han criticado algunas de las conclusiones de Hare sobre la cognición canina, acusándolo de haberse extralimitado al menos un poco.
La liebre fue una delicia para entrevistar. Está muy entusiasmado con su trabajo y sólo puede ser descrito como efervescente cuando habla de su libro, el sitio web de Dognition, y la cognición canina en general.
Pat Miller : Su nuevo libro sobre la cognición canina, El Genio de los Perros, co-escrito con su esposa, Vanessa Woods, recientemente hizo la lista de los más vendidos del New York Times. ¿Por qué lo escribiste?
Dr. HARE : Había algunas cosas que queríamos comunicar:
1) La ciencia está muy entusiasmada con los perros. No siempre ha sido así.
2) No se escribió ningún libro que intentara hacer una revisión histórica del campo de la conducta dirigida al público en general o al público aficionado. Queríamos escribir ese libro y hacer la información accesible.
3) Queríamos explicar cómo piensan los científicos sobre la inteligencia.
4) Y queríamos discutir cómo un enfoque evolutivo puede ayudarnos a entender a nuestros perros – y a nosotros mismos.
Miller : Hace treinta años, las palabras «canino» y «cognición» no se usaban a menudo en la misma frase. ¿Por qué ha cambiado eso?
Dr. HARE : Porque se ha producido una revolución cognitiva, sólo en los últimos 10 o 15 años. Lo que está pasando en la mente de los animales se ha convertido en algo central para nuestra comprensión de la psicología.
Miller : Dices que otra limitación cognitiva es que los perros no entienden lo que alguien sabe o no sabe. ¿Cómo sabemos eso? ¿Es posible que lo averigüemos de otra manera en el futuro, como una vez dijimos que los animales no sentían dolor, no podían usar herramientas, no tenían emociones?
Dr. HARE : Es absolutamente posible. Es importante entender lo que es la ciencia: Es divertida y poderosa y puedes ser parte de ella (no tienes que tener un doctorado). También es fluida. En parte se trata de descubrir la «verdad» – y aún más, se trata de la falsificación de las conclusiones del pasado. Toda la tesis de este libro podría estar equivocada – y podría ser falsificada por estudios futuros. La ciencia es eternamente un trabajo en progreso.
Miller: ¿En qué se diferencia «entender lo que un propietario puede ver» (pág. 245) de «entender lo que alguien sabe o no sabe»? ¿Se trata de lo que la persona sabe en el presente frente a lo que la persona sabía en el pasado?
Dr. HARE: Esa es una gran pregunta, y una que puede mantener a los científicos de la cognición ocupados en largas discusiones. «Entender lo que un dueño puede ver» es, en cierto modo, entender la geometría de la situación – entender lo que el humano sabe en el presente. El perro puede ver cómo se orienta el humano en relación con lo que hace el perro.
«Conocimiento» es mucho más complicado – implica la comprensión de lo que se sabía en el pasado. Actualmente no creemos que los perros puedan hacer esto. Podríamos estar equivocados.
Miller: Eres un poco duro con los entrenadores y el conductismo en la última parte de tu libro. Releváis a los entrenadores a dos categorías, ninguna de las cuales es muy halagadora: la escuela «top dog» y la escuela «más es mejor». ¿No hay un tercer grupo que existe actualmente, entrenadores que combinan el trabajo de Pavlov y Skinner con un interés y conciencia de las habilidades cognitivas de los perros? ¿Qué papel juega el conductismo, si es que lo hay, en su visión del enfoque perfecto para el entrenamiento de perros?
Dr. HARE: No era mi intención ser duro con los entrenadores, y me disculpo si así es como nos encontramos. Tengo un gran respeto por los entrenadores; ¡soy un entrenador lamentable!
El objetivo era decir: «Miremos estas dos escuelas de pensamiento, y veamos qué hay en la literatura sobre ellas. Y de hecho, no hay mucho sobre el entrenamiento de perros en la literatura científica. Es una oportunidad que pide atención.
En realidad creo que los entrenadores están usando un enfoque cognitivo – porque usan términos como «el perro sabe» y «el perro quiere actuar». Esos son términos de cognición, no de conductismo. Pero los entrenadores no han tenido acceso a la literatura. En el mundo académico, el conductismo dice que el condicionamiento operante y clásico es el único enfoque para el aprendizaje canino. No hay lugar para la cognición en el conductismo. Y no es que el condicionamiento operante y el clásico no funcionen, por supuesto que sí. Es sólo que son un tipo de inteligencia y aprendizaje – un tipo de muchos que ocurren en la mente del perro. Creo que los entrenadores saben esto. Tal vez es sólo un malentendido sobre las definiciones.
Miller: ¿Qué opina de lo que usted llama el enfoque «top dog» o «alpha» para el entrenamiento de perros?
Dr. HARE: De nuevo, no soy un entrenador, pero veamos la ciencia. ¿La lógica detrás del enfoque alfa del entrenamiento está respaldada por la buena ciencia? No hay buena evidencia en la literatura, y no tiene mucho sentido. De hecho, el enfoque alfa se basa en un gran error: utilizar a los lobos como modelo de comportamiento para los perros.
Es fácil confundirse con la evolución. Los perros descienden de los lobos, por lo tanto los perros son como los lobos. En cierto modo, esto es correcto. Pero también es correcto que los perros son una especie diferente a los lobos, y por lo tanto no son como los lobos.
De hecho, un modelo mucho mejor para el comportamiento de los perros es el comportamiento de las manadas de perros salvajes. El sistema social de los perros salvajes no se parece en nada al de los lobos: no hay una pareja alfa, no hay supresión reproductiva, no hay infanticidio, no hay agresión fatal sobre el territorio. De hecho, hay muy poca agresión en las manadas de perros asilvestrados; el líder es simplemente el perro con el mayor número de relaciones afectivas – el perro con más amigos.
Hay una advertencia, una diferencia significativa entre los perros salvajes y nuestros perros. En una manada salvaje establecida, a través de generaciones todos los perros terminan siendo de tamaño similar (un tamaño medio) en la madurez. La similitud en el tamaño ayuda a minimizar la agresión. Tenemos una gran variación en el tamaño de nuestros perros de compañía, por lo que vemos una agresión significativa, tanto en nuestros hogares como en lugares como los parques para perros.
288
Miller: Hablas de la capacidad del perro para «aprender a aprender» como parte del entrenamiento cognitivo. ¿En qué se diferencia de lo que los entrenadores modernos llaman «aprender a aprender» como parte del entrenamiento basado en el refuerzo positivo?
Dr. HARE: Probablemente no. Es sólo un reconocimiento – uno que muchos entrenadores parecen ser conscientes y están haciendo uso de – que el aprendizaje canino va más allá de la interpretación del conductismo de simplemente aprender y resolver el mismo problema una y otra vez. Más bien, los perros, a través del aprendizaje y la experiencia, poseen un conjunto de aprendizaje; pueden realmente formar un concepto y aplicarlo a nuevos problemas. Eso es la cognición. La idea haría que Skinner se revolcara en su tumba.
Miller: Dices (en la página 246) «Cuando un experimentador muestra dónde se ha escondido la comida pero luego señala otro lugar, los perros no buscan la comida que vieron sino que van a donde el humano señaló». Hice los juegos de Dognition ayer con mi Corgi, Lucy, y ella fue por la comida que había visto el 100 por ciento del tiempo, en lugar de donde yo señalé. ¿Puede explicarlo?
Dr. HARE: Los estudios que involucran a perros utilizan una pequeña muestra de tamaño, usualmente menos de 30 perros. Desarrollamos estadísticas de grupo basadas en esta muestra y luego tratamos de aplicar nuestras conclusiones a toda la población. No significa necesariamente que todos lo hagan. Así que si, en nuestro estudio, el 60 por ciento de los perros van a donde el humano señaló, decimos que eso es lo que los perros generalmente hacen, aunque el 40 por ciento de los perros hicieron algo más. Algunos perros, como tu Lucy, confían más en su propia memoria (conocimiento) que en las señales de sus humanos.
Miller: También ha lanzado recientemente el servicio online «Dognition». ¿Puede describir lo que se ofrece en «Dognition»? ¿Por qué lo creaste?
Dr. HARE: Como científico, estoy entusiasmado con la divulgación – comunicar a la gente que la ciencia es divertida y poderosa, y que pueden participar en ella. Lo veo como un servicio: dar a la gente una experiencia fantástica y la oportunidad de obtener más información y mejores explicaciones sobre el comportamiento de sus perros, para ayudarles a ver y entender cosas sobre sus perros, y para mejorar sus relaciones con sus perros. Por supuesto, buscamos hacer descubrimientos sobre los perros, y que los amantes de los perros participen en la realización de esos descubrimientos. También estamos trabajando para ser buenos ciudadanos caninos; estamos ofreciendo membresías de Reconocimiento de Perros a los refugios de forma gratuita, para darles otra herramienta para trabajar con los perros a su cuidado.
También planeamos financiar más investigaciones sobre el comportamiento, y esperamos trabajar con los entrenadores para desarrollar un enfoque aún más cognitivo para el entrenamiento de perros. Realmente nos gustaría ver la aplicación de nuestra investigación – para ayudar a los entrenadores a ver cosas sobre los perros que no verían de otra manera. Nuestro objetivo final es ver un salto cuántico en nuestra capacidad de ayudar a los perros.
Ya estamos contentos con lo que estamos viendo en el sitio. Es muy gratificante ver los muchos comentarios como, «¡No tenía ni idea de que mi perro fuera capaz de hacer eso!»
Los suscriptores de «Dognition» recibirán un nuevo juego cada mes para jugar con sus perros. Serán los primeros en ver los nuevos descubrimientos en nuestro trabajo con la cognición canina, y tendrán acceso a los comentarios y contenidos científicos.
El remate de «Dognition» es un lugar donde puedes jugar juegos divertidos con tus perros. «Al igual que alimentamos sus estómagos, necesitamos alimentar sus mentes.» Dognition puede ayudar a la gente a entender eso.
Pat Miller, CBCC-KA, CPDT-KA, CDBC, es la Editora de Entrenamiento de WDJ. Vive en Fairplay, Maryland, donde se encuentra su centro de entrenamiento Peaceable Paws, donde ofrece clases de entrenamiento de perros y cursos para entrenadores.
Tendemos a pensar que la inteligencia es lo que se puede medir con un test de inteligencia. Según ese estándar, nuestros perros caen en la parte baja de la escala. Pero hay muchas maneras diferentes de medir las capacidades de un perro. Si los perros desarrollaran un test de CI, podría depender de la capacidad de encontrar el olor, en cuyo caso serían brillantes y nosotros seríamos los más aburridos.
288
Inferencias: Habiendo oído hablar de Rico, el Border Collie alemán que aprendió los nombres de más de 200 objetos, el profesor de psicología jubilado John Pilley adoptó un cachorro de Border Collie de 8 semanas y decidió ver cuántos nombres de objetos podía aprender su perro. En un período de tres años, Chaser aprendió los nombres de más de 1.000 objetos diferentes. Tanto Rico como Chaser, cuando se les pidió que buscaran un objeto con el que no estuvieran familiarizados, eligieron infaliblemente el único objeto del grupo del que no habían aprendido el nombre. Los perros dedujeron que debía ser el objeto correcto, ya que conocían los nombres de todos los demás. Los investigadores nos dicen que esto es similar a cómo los niños pueden aprender los nombres de los nuevos objetos.
Pilley llevó este juego de investigación con su perro un paso más allá. Los niños son capaces de categorizar objetos. «Calcetín», por ejemplo, no es sólo un objeto que resulta ser un calcetín, sino que es un nombre de categoría para todos los objetos-calcetín de diferentes tamaños, colores, formas y texturas. Cuando los científicos sugirieron que los bebés podían aprender palabras como las categorías y los perros no, Pilley aceptó el reto. Le enseñó a Chaser que sus juguetes estaban clasificados en diferentes categorías. Luego mezcló juguetes de diferentes categorías, y le pidió a Chaser que buscara una categoría de juguetes. Chaser actuó de manera impecable.
288
Símbolos: Los escépticos de la cognición canina también sugirieron que si los perros realmente aprendían palabras, también deberían ser capaces de aprender símbolos. Si le muestras a un niño una réplica de un juguete, el niño entiende que es una representación de una cosa de la vida real. Si le muestras a un niño la réplica y le pides que vaya a buscar la cosa, puede hacerlo. ¿Podría un perro? La Dra. Juliane Kaminski, la científica que hizo los estudios originales con Rico en 2004, se planteó esta pregunta. Utilizó a Rico y a varios otros Border Collies, pidiéndoles que buscaran juguetes en otra habitación mostrándoles una réplica del juguete, en lugar de usar el nombre del mismo. Algunas de las réplicas eran del mismo tamaño, otras eran miniaturas. Todos los perros lograron recuperar el objeto correcto después de que se les mostrara la réplica. Rico y otro perro incluso fueron capaces de recuperar el juguete correcto cuando se les mostró una fotografía del objeto.
Esto significa que los perros son capaces de captar los conceptos – la idea de que algo puede simbolizar otra cosa. Sólo podemos preguntarnos – y esperar – para ver qué otras cosas increíbles el mundo de la ciencia de la cognición canina aún tiene que descubrir sobre la inteligencia de nuestros perros. O tal vez no tengas que sentarte de brazos cruzados y esperar. ¡Usted y su perro pueden participar!
La Dra. Hare no es la primera ni la única investigadora que trabaja para llamar la atención sobre las capacidades cognitivas de la mente canina. Incluso la instalación que fundó, el Centro de Cognición Canina de la Duke (Universidad) no es única; instalaciones similares operan ahora en Harvard, Barnard College, la Universidad de Florida, y muchos otros lugares; de hecho, se pueden encontrar en todos los EE.UU. y Europa.
En su libro de 2010 «Inside of a Dog»: Lo que los perros ven, huelen y saben, la científica cognitiva Dra. Alexandra Horowitz, que dirige el laboratorio de cognición canina en el Barnard College, habla del funcionamiento del cerebro canino.
El Dr. Marc Beckoff, profesor emérito de ecología y biología evolutiva de la Universidad de Colorado, Boulder, abordó el tema en 2002 en su libro Minding Animals; Awareness, Emotions and Heart (este libro trata principalmente de animales salvajes), y ha escrito extensamente sobre la ética, la emoción y la inteligencia caninas durante la última década. En una entrada del 19 de julio de 2010 en su blog «Animal Emotions» en PsychologyToday.com, Beckoff atribuye a los perros la calidad de la metacognición: la capacidad de saber lo que otra persona sabe, un concepto que durante mucho tiempo se consideró una prerrogativa del cerebro humano.
El Dr. Marc Hauser, biólogo evolutivo e investigador del comportamiento de los primates, la cognición animal y el comportamiento humano, fue profesor de la Universidad de Harvard de 1992 a 2011, considerado como «un líder en el campo de la cognición animal y humana». En 2011, la universidad lo encontró culpable de mala conducta científica (fabricando y manipulando datos de investigación en algunos estudios de monos) y renunció. Según se informa, ahora trabaja con jóvenes en situación de riesgo.
Como parte de su trabajo en curso sobre la cognición canina, Hare y sus colegas han creado un sitio web (dognition.com) que invita – ¡no, ruega! – la participación del público. Utilizando las sugerencias de dognition.com, usted y su perro se divierten jugando juntos a juegos de cognición. Usted aprende más sobre su perro y sus resultados se recopilan como datos para estudios actuales y futuros.
288
Según el sitio web, «Un aspecto clave de la metodología de la Dognición es nuestro uso de la Ciencia Ciudadana – investigación que puede ser realizada por todos, no sólo por personas con doctorado. Al recopilar estos datos podemos empezar a entender más sobre todos los perros, mucho más rápido y a mayor escala que si los científicos tuvieran que realizar esta investigación ellos mismos». Ciencia ciudadana. ¡Me encanta!
En preparación para mi entrevista con el Dr. Hare, trabajé en los juegos del Kit de Herramientas de Reconocimiento de Perros con mi Cardigan Welsh Corgi de 9 años, Lucy. Fue divertido – y un poco estresante (por ejemplo, cuando tuve que tenderle una trampa para que «desobedeciera» su señal de «Déjalo»). Me sorprendió descubrir en uno de los juegos que Lucy no hace lo que la mayoría de los perros hacen: En lugar de ir a la taza al revés que yo señalo, ella siempre va a la taza al revés en el lado opuesto, donde me vio esconder la golosina… lo que significa que se basa en su propia observación más de lo que se basa en que yo le indique dónde puede estar la golosina. ¿No es como un perro de pastoreo?
Recientemente pagué la cuota de socio para unirme a Dognition por un año. Admito que inicialmente me negué a la idea de pagar para jugar, pero realmente estoy encantado con la idea de la ciencia ciudadana, y la parte curiosa de mí no pudo resistir la oportunidad de ver algunos de los resultados. Y oye, Lucy y yo podemos ser parte de hacer historia de la cognición. ¿Cómo podríamos resistir eso? Tal vez nos veamos allí.
