Desacreditar el mito de la «mirada culpable» del perro

Acabo de hablar con un cliente potencial que está interesado en traer a su hijo de 7 meses Golden Doodle para entrenar con nosotros en AutumnGold. Su perro, Penny, tiene los problemas habituales de los perros jóvenes: saltos, un poco de mordiscos durante el juego, aún el ocasional desliz en el entrenamiento de la casa, etc. Penny también asalta el cubo de basura de la cocina, quitando y triturando envoltorios de comida, servilletas y cualquier otro artículo de papelería que pueda encontrar. El dueño me dice que está particularmente molesto por este último comportamiento porque está seguro de que Penny «sabe que ha hecho mal». Lo sabe porque… espera que… «Penny siempre parece culpable cuando se enfrenta a ella después del temido acto».

Si tuviera cinco centavos… !

Como muchos entrenadores, repetidamente y a menudo de forma inútil, parece que explico a los propietarios que lo que más probablemente presencian en estas circunstancias es que su perro comunica señales de apaciguamiento, sumisión o incluso miedo.

Y, también como muchos otros entrenadores, a menudo siento como si estuviera golpeando mi cabeza contra la pared proverbial. ¡Pero espera! ¡Una vez más, la ciencia viene a nuestro rescate! Y esta vez, es un rescate realmente bueno.

La mirada culpable es un tema difícil de estudiar porque requiere que los investigadores identifiquen y prueben todos los posibles desencadenantes que pueden provocarla, así como la influencia que puede tener el comportamiento del dueño y sus percepciones sobre su perro. Es un tema difícil, pero por suerte para nosotros, varios equipos de investigadores han abordado esto en los últimos años, utilizando una serie de experimentos ingeniosamente diseñados.

¿Es regañar a los dueños? El primer estudio, publicado en 2009, fue diseñado para determinar si los perros que muestran la «mirada culpable» (en adelante, la GL) están demostrando contrición porque se comportaron mal, o más bien están reaccionando a las señales de su dueño, habiendo aprendido de la experiencia previa que ciertos comportamientos de los dueños señalan ira y predicen un castigo inminente.1

El estudio utilizó un diseño factorial 2×2, en el que los perros fueron manipulados para que obedecieran o desobedecieran la orden de su dueño de no comer un bocadillo deseable, y los dueños (que no estaban presentes en ese momento) fueron informados correcta o incorrectamente del comportamiento de su perro. El recuadro que figura a continuación ilustra las cuatro combinaciones de escenarios posibles:

Estudio 1

Catorce perros fueron inscritos y todas las pruebas se hicieron en las casas de los dueños. Todos los propietarios habían usado anteriormente «regaños» para castigar a sus perros en el pasado; uno de cada cinco admitió también que usaron reprimendas físicas como bajadas forzadas, azotes o agarrar el matorral de su perro. Además, todos los perros fueron sometidos a pruebas previas para asegurar que habían sido entrenados para responder de manera fiable a una señal de «déjalo» y que se abstendrían de comer un bocadillo siguiendo las instrucciones del dueño.

Durante cada escenario de prueba, el dueño colocó una golosina en el suelo, le dio una señal al perro para que la dejara y luego salió de la habitación.

Mientras el dueño estaba fuera de la habitación, el experimentador recogió la golosina y (1) le dio la golosina al perro o (2) le quitó la golosina.

Al volver a la habitación, el dueño fue informado (correcta o incorrectamente) sobre el comportamiento de su perro mientras estaba fuera. Cada perro fue probado en las cuatro combinaciones posibles. (Para una explicación detallada de estos procedimientos y controles, ver el documento completo que aparece en «Referencias citadas» a la derecha). Las sesiones de prueba fueron grabadas en video y las respuestas de los perros fueron analizadas por la presencia/ausencia de comportamientos que están asociados con la GL en cada una de las cuatro situaciones.

Los resultados – Dos resultados importantes vinieron de este estudio:

1. Una regañina del dueño era muy probable que causara que un perro exhibiera una GL, sin importar si el perro había comido la golosina en ausencia del dueño.

2. Los perros no tenían más probabilidades de mostrar un GL después de haber desobedecido a su dueño que cuando habían obedecido. En otras palabras, el haber desobedecido la señal de su dueño no era el factor principal que predecía si un perro mostraba o no una GL.

El primer clavo en el ataúd: El comportamiento del dueño puede desencadenar el GL.

¿Qué hay de los perros que se «delatan» a sí mismos? Joe, el vecino, que sabe mucho de perros, dice: «¿Cómo explicas a mi perro Muffin, que me saluda en la puerta, arrastrándose y mostrando una GL, antes de que yo sepa que ha hecho algo malo?»

No te preocupes; los científicos también se encargaron de esto.

Estudio 2

Los experimentadores establecieron una serie de escenarios que implicaban a 64 parejas de perros/propietarios.2 Las pruebas se realizaron en una sala neutral con un solo perro, el propietario y un investigador presentes. Después de aclimatarse a la sala y de conocer al experimentador, el perro fue indicado por los propietarios para que «dejara» un trozo de perrito caliente que estaba sentado en una mesa baja. El dueño entonces dejó la habitación.

En este diseño experimental, los experimentadores no manipularon la respuesta del perro. En su lugar, simplemente registraron si el perro tomaba el tratamiento o no. Pero antes de llamar al dueño a la habitación, el bocadillo (si no fue comido) fue retirado.

Los dueños volvieron a la habitación pero no fueron informados sobre lo que su perro hizo (o no) en su ausencia. Se le pidió al dueño que determinara, por el comportamiento de su perro, si éste había obedecido o no la señal de «déjalo». De esta manera, los experimentadores probaron ingeniosamente la posibilidad de que el perro se delatara a sí mismo.

Los resultados – Tal como el primer estudio encontró, el comportamiento de un perro en ausencia del dueño no se correlacionó con mostrar una GL al regreso del dueño. Corroborar la evidencia de estudios independientes es siempre algo bueno!

Los investigadores también encontraron que cuando controlaban las expectativas, los dueños no podían determinar con precisión si su perro había desobedecido o no mientras estaban fuera de la habitación, basándose sólo en el comportamiento de saludo del perro. En otras palabras, la afirmación de que los perros se delatan a sí mismos y por lo tanto deben tener un entendimiento de que se han comportado mal no fue apoyada.

Segundo clavo en el ataúd: Los perros no se delatan a sí mismos; ¡es un mito de los dueños!

El estudio más reciente, publicado en 2015, analizó los dos últimos factores que podrían estar implicados en la infame GL: la presencia de pruebas como desencadenante y la propia culpa.

Si, como muchos propietarios insisten, la demostración de la LG por parte de un perro se basa en que éste comprenda la «injusticia» de una acción anterior, entonces esto significaría que el desencadenante de la LG tendría que estar directamente relacionado con el hecho de que el perro cometiera el acto ilícito, ¿correcto?

De la misma manera, si el perro no cometió una fechoría, entonces no debe sentirse culpable y no debe demostrar un GL al dueño.

También es posible que la mera presencia de pruebas de una fechoría (por ejemplo, un cubo de basura tirado) se convierta en una pista aprendida que prediga el eventual castigo al perro. En este caso, se esperaría que un perro mostrara una GL en presencia de la evidencia, independientemente de que fuera o no personalmente responsable de ella. Este último estudio probó ambos factores.

Estudio 3

Utilizando un procedimiento similar a los descritos anteriormente, los investigadores crearon escenarios en los que los perros comían o no comían un bocado prohibido en ausencia de su dueño. Luego mantuvieron la evidencia presente o la retiraron antes de que el dueño regresara a la habitación. Los dueños fueron instruidos para saludar a sus perros de manera amistosa y determinar si su perro se había comportado mal o no basándose sólo en el comportamiento de su perro.

Los resultados – Los propietarios no pudieron determinar con precisión si sus perros se habían comportado mal o no basándose en el comportamiento de saludo de su perro, y las acciones del perro no aumentaron o disminuyeron la inclinación a saludar al propietario mostrando un GL. La inclinación de un perro para demostrar una GL tampoco fue influenciada de una manera u otra por la presencia de pruebas.

El segundo hallazgo sugiere que la presencia de pruebas no es un desencadenante importante (aprendido) para la GL en los perros. Más bien el factor más fuerte que influye en si un perro exhibe o no una GL al ser saludado parece ser el comportamiento del dueño.

Tercer y último clavo: Ni el hecho de participar en una fechoría ni el ver pruebas de una fechoría predicen con precisión si un perro mostrará o no un GL.

Puntos de alejamiento

Estos estudios nos dicen que al menos algunos perros que muestran signos de apaciguamiento, sumisión o miedo (también conocido como GL) al saludar a sus dueños lo harán sin importar si se comportaron mal o no en ausencia de sus dueños. También sabemos que el comportamiento de un dueño y el uso de regaños y reprimendas son los predictores más significativos de este tipo de comportamiento de saludo en los perros. Estos resultados deberían ser el último suspiro de la creencia en la GL. ¡Bueno, ya basta!

Ahora, todo lo que hay que hacer es que los entrenadores, conductistas y profesionales de los perros en todas partes trabajen para educar y animar a todos los dueños de perros a dejar de hacer lo que el dueño está haciendo en la foto!

Referencias citadas

1. Horowitz A. Desenmascarando la «mirada culpable»: Las principales señales de un comportamiento canino familiar. Procesos de Comportamiento2009; 81:447-452.

2. Hecht J, Miklosi A, Gacsi M. Evaluación del comportamiento y percepciones de los dueños de comportamientos asociados con la culpa en los perros. Applied Animal Behavior Science2012; 139:134-142.

3. O stojic L, Tkalcic M, Clayton N. ¿Los informes de los propietarios sobre la «apariencia de culpabilidad» de sus perros están influenciados por la acción de los perros y las pruebas de la fechoría? Procesos de Comportamiento 2015; 111:97-100.

Linda P. Case, MS, es la dueña del Centro de Consultoría y Entrenamiento de Perros AutumnGold en Mahomet, Illinois, donde vive con sus cuatro perros y su esposo Mike. Es autora de Dog Food Logic y muchos otros libros y publicaciones sobre nutrición para perros y gatos. Vea su blog en thesciencedog.wordpress.com.