Desacreditar la teoría del “Perro Alfa”

El mito alfa está en todas partes. Busca “perro alfa” en Internet y tendrás más de 85 millones de visitas. En serio. Aunque no todos los sitios tratan sobre el dominio de su perro, hay literalmente millones de recursos por ahí – sitios web, libros, blogs, programas de televisión, veterinarios, entrenadores y profesionales del comportamiento – que le instruyen a usar la fuerza y la intimidación para dominar a su perro hasta la sumisión. Dicen que usted, el humano, debe ser el alfa. Están todos equivocados. Cada uno de ellos.

El enfoque erróneo del comportamiento social canino conocido como teoría de la dominación (más de dos millones de visitas a Google) se basa en un estudio de lobos de zoológico cautivos realizado en los años 30 y 40 por el conductista de animales suizo Rudolph Schenkel, en el que el científico concluyó que los lobos de una manada luchan por ganar la dominación, y el ganador es el lobo alfa.

El origen de la teoría del perro “Alfa”

Las observaciones de Schenkel sobre el comportamiento del lobo en cautiverio fueron erróneamente extrapoladas al comportamiento del lobo salvaje, y luego a los perros domésticos. Se postuló que los lobos estaban en constante competencia por un rango superior en la jerarquía, y sólo las acciones agresivas del macho y la hembra alfa mantenían a los contendientes en jaque. Otros conductistas que siguieron el ejemplo de Schenkel también estudiaron lobos cautivos y confirmaron sus hallazgos: grupos de lobos no relacionados entre sí, reunidos en entornos de cautiverio artificial, participan, de hecho, en luchas sociales a menudo violentas y sangrientas.

El problema es que ese no es un comportamiento normal de los lobos. Como dijo David Mech en la introducción de su estudio de los lobos salvajes (Mech, 2000), “El intento de aplicar la información sobre el comportamiento de las manadas de lobos cautivos no relacionados entre sí a la estructura familiar de las manadas naturales ha dado lugar a una considerable confusión. Tal enfoque es análogo a tratar de sacar inferencias sobre la dinámica de la familia humana estudiando a los humanos en los campos de refugiados. El concepto del lobo alfa como ‘perro superior’ que rige un grupo de compatriotas de edad similar (Schenkel 1947; Rabb y otros 1967; Fox 1971a; Zimen 1975, 1982; Lockwood 1979; van Hooff y otros 1987) es particularmente engañoso”.

Lo que sabemos ahora, gracias a Mech y otros, es que en la naturaleza, una manada de lobos es una familia, que consiste en una pareja apareada y su descendencia de los últimos uno a tres años. Ocasionalmente dos o tres familias pueden agruparse. A medida que las crías maduran se dispersan de la manada; los únicos miembros a largo plazo del grupo son la pareja reproductora. Por el contrario, en cautiverio los lobos no relacionados se ven obligados a vivir juntos durante muchos años, creando una tensión entre los adultos maduros que no ocurre en una manada natural y salvaje.

El entrenamiento basado en la dominación es irrespetuoso con su perro

Pero eso es todo sobre los lobos de todos modos, no los perros. ¿Cómo es que los dueños y entrenadores de los perros empezaron a pensar que toda esa información (y desinformación) sobre el comportamiento de los lobos tenía algo que ver con los perros y el comportamiento de los perros? La lógica era algo así como: “Los perros descienden de los lobos. Los lobos viven en manadas jerárquicas en las que el agresivo macho alfa gobierna sobre todos los demás. Por lo tanto, los humanos necesitan dominar a sus perros mascota para que se comporten”.

Tal vez el más popular defensor de este concepto inexacto, César Millán, es sólo el último de una larga lista de entrenadores basados en la dominación que abogan por técnicas contundentes como el rollo alfa. Gran parte de este estilo de entrenamiento tiene raíces en el ejército – lo que explica el énfasis en el castigo.

Ya en 1906, el Coronel Konrad Most usaba técnicas de mano dura para entrenar a los perros del ejército alemán, luego a los de la policía y los de servicio. Se le unió William Koehler después del final de la Segunda Guerra Mundial.

Koehler también entrenó inicialmente a perros para el ejército antes de su carrera de adiestramiento de perros civiles, y sus escritos abogaban por técnicas que incluían colgar y llevar en helicóptero a un perro hasta su sumisión (hasta la inconsciencia, si fuera necesario). Por ejemplo, para evitar que un perro cavara, Koehler sugirió llenar el agujero con agua y sumergir la cabeza del perro en el agujero lleno de agua hasta que casi se ahogara.

Avanza rápidamente varios años hasta 1978 y el surgimiento de los Monjes de New Skete como el nuevo modelo para el entrenamiento de perros, afirmando una filosofía de que “la comprensión es la clave de la comunicación, la compasión y la comunión” con su perro. Suena genial, ¿verdad? Los Monjes eran considerados de vanguardia en ese momento – pero contrariamente a su imagen benévola, fueron de hecho responsables de la amplia popularización del “Alpha-Wolf Roll-Over” (ahora abreviado como el rollo alfa). Revisando las primeras observaciones de lobos cautivos, los monjes llegaron a la conclusión de que el rollo alfa es una herramienta útil para demostrar la autoridad de uno sobre un perro. Desafortunadamente, esta es una completa y absoluta mala interpretación del balanceo sumiso que se ofrece voluntariamente por los perros menos asertivos, no comandado a la fuerza por los más fuertes.

Los monjes también abogaron por el uso frecuente de otros castigos físicos como el agitar el scruff (agarrar ambos lados de la cara del perro y sacudirlo, levantando al perro del suelo) y esposarlo debajo de la barbilla del perro con la mano abierta varias veces, lo suficientemente fuerte como para hacer que el perro grite.

Mientras que profesan que “el entrenamiento de perros se trata de construir una relación basada en el respeto, el amor y la comprensión”, incluso su más reciente libro, “Divine Canine”: The Monks’ Way to a Happy, Obedient Dog (2007), sigue pesando sobre la anticuada y errónea teoría de la dominación. Inmediatamente después de su sugerencia de que “una mirada amable y gentil le dice al perro que es amado y aceptado”, dicen “Pero es igual de vital comunicar una reacción severa al mal comportamiento”. Una mirada penetrante y sostenida a los ojos de un perro le dice quién está a cargo; establece la jerarquía adecuada de dominio entre persona y mascota”. (También es una gran manera de provocar sin querer una fuerte respuesta agresiva si eliges al perro equivocado como sujeto de tu mirada penetrante y sostenida).

A pesar del fuerte surgimiento del entrenamiento basado en el refuerzo positivo en los últimos 20 años, los monjes no parecen haber comprendido que la parte del “respeto” necesita ir en ambos sentidos para una comunión verdaderamente compasiva con su perro. Tal vez uno de estos días…

El nacimiento del entrenamiento de refuerzo positivo

Justo cuando parecía que el entrenamiento de perros se había estancado por completo en el entrenamiento de la teoría de la dominación al estilo militar de principios de siglo, la entrenadora de mamíferos marinos Karen Pryor escribió su libro seminal, Don’t Shoot the Dog. Publicado en 1985, este pequeño y modesto volumen estaba destinado a ser un libro de autoayuda para el comportamiento humano. La autora nunca soñó que su modesto libro, junto con una pequeña caja de plástico que hacía un sonido de clic, lanzaría un cambio de paradigma masivo en el mundo del entrenamiento y el comportamiento de los perros. Pero lo hizo.

El progreso fue lento hasta 1993, cuando el Dr. Ian Dunbar fundó la Asociación de Entrenadores de Perros Mascotas. La visión de Dunbar de un foro para la educación de entrenadores y la creación de redes se ha convertido en una organización que ahora cuenta con casi 6.000 miembros en todo el mundo. Mientras que la membresía en la APDT no está restringida a entrenadores basados en el refuerzo positivo, se incluye en sus principios rectores esta declaración:

“Promovemos el uso de métodos de entrenamiento basados en recompensas, minimizando así el uso de técnicas aversivas”.

El establecimiento de este foro facilitó la rápida difusión de información en el mundo del adiestramiento de perros, potenciada por la creación de una lista de discusión en línea en la que los miembros podían comparar notas y ofrecer apoyo para un enfoque científico y favorable al adiestramiento de perros.

Las cosas empezaban a verse bastante bien para nuestros perros. El mercado positivo literalmente se multiplicó con libros y videos de docenas de profesionales de calidad en entrenamiento y comportamiento, incluyendo a Jean Donaldson, Dra. Patricia McConnell, Dra. Karen Overall, Suzanne Hetts, y otros. Con los avances en el entrenamiento positivo y una profesión de adiestramiento de perros cada vez más educada que abraza la ciencia del comportamiento y el aprendizaje y transmite buena información a sus clientes, los métodos abusivos que causan dolor, como el rollo alfa, la sacudida del matorral, el ahorcamiento, el ahogamiento y el esposamiento, parecían dirigirse hacia el camino de la paloma mensajera.

Un paso atrás para las técnicas de entrenamiento de refuerzo positivo

Luego, en el otoño de 2004, el Canal de National Geographic lanzó su pronto y muy popular programa, El Susurrador de Perros. La teoría de la dominación volvió a estar de moda, con una venganza. Hoy en día, es probable que todo, desde los errores de entrenamiento en casa hasta el salto al contra-navegador y todas las formas de agresión se atribuyan a la “dominación” de los seguidores del resurgimiento alfa.

“Pero”, algunos argumentarán, “mira todos los perros que han sido entrenados con éxito a lo largo del último siglo usando el modelo de dominación. Esos entrenadores no pueden estar del todo equivocados”.

De hecho, los métodos duros basados en la fuerza (en lenguaje técnico, “castigo positivo”) son una pieza de condicionamiento operante, y como han demostrado los decenios, esos métodos pueden funcionar. Son especialmente buenos para acabar con comportamientos – convencer a un perro de que no es seguro hacer nada a menos que se le instruya a hacer algo. Y sí, eso funciona con algunos perros. Con otros, no tanto.

Mi propia teoría personal y no científica es que las personalidades de los perros se encuentran en un continuo de muy suave a muy duro. Los métodos de la teoría de la dominación dura y anticuada pueden suprimir eficazmente los comportamientos sin consecuencias obvias (aunque siempre hay consecuencias en el comportamiento) con los perros más cercanos al centro de la continuidad de la personalidad: aquellos que son lo suficientemente resistentes para soportar el castigo, pero no tan duros y asertivos como para defenderse. Según la teoría de la dominación, cuando un perro se defiende, debes luchar más duro hasta que se someta, para afirmarte como el líder de la manada, o alfa.

El problema es que a veces no se someten, y el nivel de violencia aumenta. O se someten por el momento, pero pueden estallar agresivamente de nuevo la próxima vez que un humano haga algo violento e inapropiado para ellos. Bajo el entrenamiento de la teoría de la dominación, esos perros son a menudo considerados incorregibles, no aptos para el trabajo para el que están siendo entrenados ni seguros como compañero de la familia, y sentenciados a muerte. Si nunca hubieran sido tratados de forma inapropiada, muchos podrían haber estado perfectamente bien.

En el extremo opuesto del espectro, un perro muy “blando” puede ser fácilmente dañado psicológicamente por una entusiasta e inapropiada afirmación de rango por parte de un entrenador de dominio de mano dura. Este perro se apaga rápidamente, temeroso y desconfiado de los humanos de su mundo que son impredecible e injustamente violentos.

La mayoría de los entrenadores de crossover (aquellos que solían entrenar con métodos anticuados y ahora se enorgullecen de promover el entrenamiento basado en el refuerzo positivo) le dirán que han entrenado con éxito a muchos perros a la antigua usanza. Amaban a sus perros y sus perros los amaban.

Soy un entrenador cruzado y sé que eso es cierto. También me encantaría poder volver y rehacer todo ese entrenamiento, para poder tener una relación aún mejor con esos perros, para darles una vida menos estresante, una vida llena de más alegría que la que compartimos juntos.

No somos perros, y nuestros perros lo saben

Por último, la presunción de que nuestros perros nos consideren a los humanos como miembros de su jauría canina es simplemente ridícula. Saben lo imposiblemente ineptos que somos, en su mayoría, para leer y comprender las sutilezas del lenguaje corporal canino. Somos igual de ineptos, si no más, para tratar de imitar esas sutilezas. Cualquier intento por nuestra parte de insertarnos de alguna manera en su estructura social y comunicarnos significativamente con ellos de esta manera está simplemente condenado al fracaso. Ya es hora de que dejemos de intentar ser perros en una jauría y aceptemos que somos humanos coexistiendo con otra especie – y que tenemos más éxito haciéndolo cuando coexistimos pacíficamente.

El hecho es que los grupos sociales exitosos funcionan gracias a la deferencia voluntaria, no a la dominación agresiva. El objetivo de los rituales sociales de lenguaje corporal es evitar el conflicto y la confrontación, no causarlos. Observen cualquier grupo de perros interactuando. Una y otra vez verán a los perros defendiéndose unos a otros. No siempre es el mismo perro el que se defiende:

Oye, me gustaría ir primero. Perro A: “Por supuesto, adelante”. El perro B pasa por el estrecho pasillo.

Perro A: “Me gustaría mucho tener ese hueso”. Perro B: “Oh seguro – No tenía ganas de masticar ahora mismo de todos modos.” El perro A recibe el hueso.

Las jerarquías sociales existen en grupos de perros domesticados y en muchas otras especies, incluyendo los humanos, y la jerarquía puede ser fluida. Como se ha descrito anteriormente, un perro puede ser más asertivo en un encuentro y más deferente en el siguiente, dependiendo de lo que esté en juego y de la fuerza con que cada perro sienta el resultado. Hay una miríada de sutilezas sobre cómo funcionan esas jerarquías, y cómo se comunican los miembros de un grupo social, en cualquier especie.

Hoy en día, los entrenadores educados son conscientes de que las interacciones canino-humanas no están impulsadas por el rango social, sino más bien por el refuerzo. Los comportamientos que se refuerzan se repiten y se fortalecen. Si su perro repite un comportamiento inapropiado como el contra-navegar o subirse al sofá, no es porque esté tratando de apoderarse del mundo; es sólo porque ha sido reforzado encontrando comida en el mostrador, o estando cómodo en el sofá. Es un carroñero y un oportunista, y los bienes están ahí para tomarlos. Averigua cómo evitar que se refuerce por los comportamientos que no quieres, y refuerza con liberalidad por los que sí quieres, y estarás en camino de tener la relación de amor mutuo, respeto, comunicación y comunión que todos queremos tener con nuestros perros.

Pat Miller, CBCC-KA, CPDT-KA, es la Editora de Entrenamiento de WDJ. Autora de numerosos libros sobre entrenamiento positivo de perros, vive en Fairplay, Maryland, donde se encuentra su centro de entrenamiento Peaceable Paws, donde ofrece clases de entrenamiento de perros y cursos para entrenadores.

Deja un comentario